Page 60 of 106 FirstFirst ... 1050585960616270 ... LastLast
Results 591 to 600 of 1053

Thread: S1 Diplomatia

  1. #591
    Kirvessoturi
    Join Date
    Feb 2013
    Posts
    444

    Default

    Quote Originally Posted by Säädin View Post
    Nyt kun ollaan eksytty muistelemaan sellaisen pelaajan, joka ei omien sanojensa mukaan edes serverillä pelaa, pelihistoriaa, voidaan kai huoletta jatkaa kolistelua näillä sivuraiteilla: meikäläisen mieleen tuollaiset uskottavalta kuulostavat sloganit kuten

    "amateurs study tactics, professionals study logistics" tuovat lähinnä Valittujen Palojen elämänviisaudet. Ongelma tälläisissä tiivistyksissä on, etteivät ne avaa, mitä väittävät - ne toimivat lähinnä lausujan kilven kiillottajana. Se ei tarkoita, etteivätkö ne voisi osua oikeaan

    tai etteikö niiden takana voisi olla laajempi ja perusteltu näkemys. Jos sellainen löytyy, lienen tuskin ainoa, jota kiinnostaisi lukea "yleinen keskustelu" - osiosta kerrankin kokeneen pelaajan perusteltu esitys

    taktiikan ja logistiikan keskinäisestä suhteesta, maustettuna sotahistoriallisilla, selainpeliin sopivilla tulkinnoilla.

    Mutta tämänkaltaisia keskustelunavauksia taidetaan saada odottaa maailman loppuun asti: onhan helpompi antaa ymmärtää, että omaa pelistä syvällisen näkemyksen kuin tarjota se selkeässä muodossa toisten arvioitavaksi.
    Pelihän syntyy strategian valinnasta.
    Siihen vaikuttavia tekijöitä on muummoassa :
    Sijainti minne tili laitetaan. Origo vai Perämetsät vai jossain sillä välillä.
    Liitto millainen halutaan saada aikaan. WW-raksaajaliitto, Avustava liitto vai pelkkä simssirankingliitto ( paljon viiriä ja killuttimia) Offi vai deffi painotteinen lliitto /liittouma.
    Versioita on erilaisia. Useimmin väitetty taktiikka on ollut "tultiin kokeilemaan pikkuporukalla ja pitämään hauskaa"ja sitten ajauduttiin siihen tai tähän eli on ns. ajopuuteorialla tehtävää toimintaa ei niinkään suunniteltua.

    Tavoitteet pelissä. ( seuraava jatkakoon ja täydentäköön edellistä. )

  2. #592

    Default

    E.m. kaltaisista peruspalikoista on helppo olla samaa mieltä: tuollaisilla jäsentelyillähän serveriä ja sen voimatekijöitä tehdään ymmärrettäväksi, hallittavaksi. Mutta kysymykseen tuo ei vastaa.

    Kuvitellaan, että liitto X valitsee strategiakseen

    a) toimia avustavana liittona ilmansuuntansa hallitsevalle ww-raksaaja-liittoumalle,
    b) keskittää tilinsä origon läheisyyteen,
    c) jakaa voimansa off 30/ def 70,
    d) tavoittelee serverin voittavaan koalitioon kuulumista tunnustettuna ja tärkeänä osana.

    Kuvitellaan edelleen, että liittouman X johdossa on kaksi henkilöä, Töörin Ama ja Smirreläinen. Näiden henkilöiden välillä syntyy erimielisyyksiä siitä, mikä olisi liittouman toiminnan kannalta kaikkein tärkeintä.

    Töörin Ama ajaa kantaa, jonka mukaan liiton on ennenkaikkea osallistuttava ww-raksaaja-liiton operaatioihin niin hyökkäys- kuin def-puolella:

    liiton on esimerkiksi pyrittävä paikallistamaan ja savustamaan kilpailevan ww-raksaajaliiton ww-lanoja liikkeeseen ennenaikaisesti ja pakittamaan niistä pois ne, joita ei saada ajettua kotiin, vaikka tämä tarkottaisi liiton tilien lukotuksia ja valtauksia.

    Smirreläinen taas on sitä mieltä, että liiton on ensisijaisesti panostettava logistiikkaan.

    Kysymykseni kuuluu, mitä esimerkin Smirreläinen tarkalleen ottaen tarkoittaa - kuinka logistiikan painotuksen tulisi näkyä liiton X toiminnassa ja miksi? Miksi Töörin Ama on väärässä?
    Last edited by Säädin; 08-16-2013 at 02:56 PM. Reason: typo

  3. #593
    Kirvessoturi
    Join Date
    Feb 2013
    Posts
    444

    Default

    Quote Originally Posted by Säädin View Post
    E.m. kaltaisista peruspalikoista on helppo olla samaa mieltä: tuollaisilla jäsentelyillähän serveriä ja sen voimatekijöitä tehdään ymmärrettäväksi, hallittavaksi. Mutta kysymykseen tuo ei vastaa.

    Kuvitellaan, että liitto X valitsee strategiakseen

    a) toimia avustavana liittona ilmansuuntansa hallitsevalle ww-raksaaja-liittoumalle,
    b) keskittää tilinsä origon läheisyyteen,
    c) jakaa voimansa off 30/ def 70,
    d) tavoittelee serverin voittavaan koalitioon kuulumista tunnustettuna ja tärkeänä osana.

    Kuvitellaan edelleen, että liittouman X johdossa on kaksi henkilöä, Töörin Ama ja Smirreläinen. Näiden henkilöiden välillä syntyy erimielisyyksiä siitä, mikä olisi liittouman toiminnan kannalta kaikkein tärkeintä.

    Töörin Ama ajaa kantaa, jonka mukaan liiton on ennenkaikkea osallistuttava ww-raksaaja-liiton operaatioihin niin hyökkäys- kuin def-puolella:

    liiton on esimerkiksi pyrittävä paikallistamaan ja savustamaan kilpailevan ww-raksaajaliiton ww-lanoja liikkeeseen ennenaikaisesti ja pakittamaan niistä pois ne, joita ei saada ajettua kotiin, vaikka tämä tarkottaisi liiton tilien lukotuksia ja valtauksia.

    Smirreläinen taas on sitä mieltä, että liiton on ensisijaisesti panostettava logistiikkaan.

    Kysymykseni kuuluu, mitä esimerkin Smirreläinen tarkalleen ottaen tarkoittaa - kuinka logistiikan painotuksen tulisi näkyä liiton X toiminnassa ja miksi? Miksi Töörin Ama on väärässä?
    Kyllähän tuo asetelma on varsin usein eli raksaajaliitto pyrkii sanelemaan. Pystyäkseni antamaan vastauksen liittojen sijainti kartalla tulis olla tiedossa samoin kuin joukkojen määrä ja ennenkaikkea osaamisen määrä.
    Sama koskee ns. oletettua vihua.

    Edellämainituista syistä on todennäköistä ettei Smirreläinen suostu vaan katsoo asiaa tilannekohtaisesti.
    Logistiikan ensisijaisuus ... missä vaiheessa peliä esimerkkisi tilanne on päällä ? joko WW-kylät on otettu ja faktit / ohjeet on tullu.

    Töörin Ama jos haluaa voittaa raksauksen on panostettava pakkiin ja pullaan. Ama voii olla oikeassakin jos pakkia on riittävästi ihmeen puolustamiseen ja offit riittää sotimaan kentällä. ( eli ylivoima kentällä joka ei oo enään hauskaa) Ei ole olemassa yhtä ainutta tapaa.
    Variointiin pitää olla valmius tilanteet muuttuu. Liitot pitää pysyä itsenäisinä toimimaan omalla tavallaan huomioiden kumppanin edut.

  4. #594

    Default

    Koska kyseessä on täysin kuvitteellinen esimerkkitilanne, joka tähtää vain suoraviivaistetusti teesin 'logistiikka ennen taktiikkaa' ymmärtämiseen, voidaan sijainnit, joukkomäärät ja osaaminen vakioda – kuvitellaan siis, että suhteessa viholliseen ne ovat täysin identtiset. Jos tämä ei vielä riitä, ne ovat vapaavalintaiset, kuten parhaaksi näet.

    Samalla periaatteella voidaan valita ajankohta. Koska kiinnostuksena on logistiikka, ajankohta sinänsä ei ole ratkaiseva:

    jos valitaan alkupelit, voidaan puhua logistiikasta suhteessa liiton tilien sijoittamiseen, työ- ja roolijakoon, sims-ohjeistukseen, nyrkki- ja pakkikylien pyöritämiseen, pullareservien luomiseen jne.

    Jos faktien jälkeinen aika, voidaan puhua logistiikasta suhteessa faktien pitämiseen, ryöstämiseen, maksimaaliseen hyväksikäyttöön, kierrätykseen jne.

    Jos loppusotien aatto, voidaan puhua logistiikasta suhteessa ww-kakkuun, ww-pakitukseen ja ww-lanoihin jne..

    Mitä tahansa – kunhan se logistiikka nousee sieltä esiin.

    *

    Kärkevin kohtahan on tuo Töörin Aman ja Smirreläisen erimielisyys. Esimerkissä liitto X pystyy valitsemaan vain joko tain -

    joko pyrkimään taktisin menetelmin supistamaan kilpailevan koalition mahdollisuuksia pudottaa oman koalition kakku,

    tai logistisin menetelmin voittamaan kilpailevan koalition raksauskilpailussa.

    Pelin todellisuudessa tietenkin tälläinen joko-tai valinta on liian suppea. Idea on kuitenkin alkuperäisen väitteen mielekkyyden löytämisessä...

    Mutta alan jo jankata ja toistaa itseäni, taas, joten jos tällä erää en saa asiaa tämän paremmin läpi, vedän foliohatun syvemmällä päähän ja toivotan Smirrelle onnea ja menestystä sille servulle, millä sitten pelaakin.

  5. #595
    Kirvessoturi
    Join Date
    Feb 2013
    Posts
    444

    Default

    Quote Originally Posted by Säädin View Post
    Koska kyseessä on täysin kuvitteellinen esimerkkitilanne, joka tähtää vain suoraviivaistetusti teesin 'logistiikka ennen taktiikkaa' ymmärtämiseen, voidaan sijainnit, joukkomäärät ja osaaminen vakioda – kuvitellaan siis, että suhteessa viholliseen ne ovat täysin identtiset. Jos tämä ei vielä riitä, ne ovat vapaavalintaiset, kuten parhaaksi näet.

    Samalla periaatteella voidaan valita ajankohta. Koska kiinnostuksena on logistiikka, ajankohta sinänsä ei ole ratkaiseva:

    jos valitaan alkupelit, voidaan puhua logistiikasta suhteessa liiton tilien sijoittamiseen, työ- ja roolijakoon, sims-ohjeistukseen, nyrkki- ja pakkikylien pyöritämiseen, pullareservien luomiseen jne.

    Jos faktien jälkeinen aika, voidaan puhua logistiikasta suhteessa faktien pitämiseen, ryöstämiseen, maksimaaliseen hyväksikäyttöön, kierrätykseen jne.

    Jos loppusotien aatto, voidaan puhua logistiikasta suhteessa ww-kakkuun, ww-pakitukseen ja ww-lanoihin jne..

    Mitä tahansa – kunhan se logistiikka nousee sieltä esiin.

    *

    Kärkevin kohtahan on tuo Töörin Aman ja Smirreläisen erimielisyys. Esimerkissä liitto X pystyy valitsemaan vain joko tain -

    joko pyrkimään taktisin menetelmin supistamaan kilpailevan koalition mahdollisuuksia pudottaa oman koalition kakku,

    tai logistisin menetelmin voittamaan kilpailevan koalition raksauskilpailussa.

    Pelin todellisuudessa tietenkin tälläinen joko-tai valinta on liian suppea. Idea on kuitenkin alkuperäisen väitteen mielekkyyden löytämisessä...

    Mutta alan jo jankata ja toistaa itseäni, taas, joten jos tällä erää en saa asiaa tämän paremmin läpi, vedän foliohatun syvemmällä päähän ja toivotan Smirrelle onnea ja menestystä sille servulle, millä sitten pelaakin.
    Et tarvi vetää foliohattua päähän. Logistiikka on oleellinen osa taktiikkaa. Kysehän on strategiapelistä.

    Jos joku oleellinen eturistiriita on noiden kahden välillä niin sama kumpaa käytettäis ensisijaisesti niin suurin virhe syntyy siinä että AMA käyttäis määräysvaltaa ja näin smirreläisten motiivi taistella ANU.n kakun puolesta heikkenis väistämättä. Logistiikka myös saattais pettää. Ja todennäköinen häviö häämöttäis eli taktiikka pettäis .

    Joten ilman logistiikan huomioimista yhtenä tärkeänä osana taktiikkaa on vain huonoa taktiikkaa . Kumpikaan ei korvaa toistaan. En tiedä miten laajana käsittelet sanaa logistiikka ? Itse tässä esimerkissä käytän JOT ajattelua... oikeaan aikaan, oikeassa paikassa, oikeaan hintaan ( hinnalla tässä tilanteessa esim.- pakituksen kannattavuus suhteessa pakkimenetykset / korjauskustannukset. Sama offi puolella .. saavutettu hyöty suhteessa menetyksiin.)
    Ei siis ole niinkään tärkeää kunmpi on oikeassa vaan miten kumpaakin tärkeää osa-aluetta sovitellaan toimivaks kokonaisuudeks ja siinä sillä pelaajakunnan motiivilla on isompi merkitys kuin ns. johdon egolla.
    Näitä ei voi asettaa vastakkain koska logistiikka on osa taktiikkaa tai sille tavalla tai toisella alisteinen.
    Kuitenkin tilanteessa jossa pakitetaan oikeaan aikaan oikeassa paikassa vihollisen offeja on perusteltua samoin silloin voii deffut käyttää myös offejaan kun niillä saadaan tavoiteltu hyöty vaikka se maksais enemmän resoissa kuin mitä vastapuoli menettää resoilla mitattuna. Esim Pulteilta saatot kopataan.

    PS. puhelu katkaisi loogisen ajattelun ... toivotaan että saat jotain tolkkua.

    jatkoa edelliseen.

    jospa Annikki Moore perustelis kun kait hänen vastauksessaan tuon suuntanen väittämä oli. Yllä olen yrittänyt lähinnä perustella logistiikan ja taktiikan yhteenkuuluvuutta en vastakkain asettelua. hoono enkelskantaito vanhalla. voii olla myös väärinkäsitystäkin mistä aihe peräisin
    Last edited by Von Gjylp; 08-16-2013 at 07:58 PM. Reason: dubbelpost

  6. #596
    Equites Caesaris Von Gjylp's Avatar
    Join Date
    Aug 2007
    Location
    Ylöjärven imperium
    Posts
    2,180

    Default

    Ikävä keskeyttää selkeästi mielenkiintoinen keskustelu, mutta sen yhteys topicin aiheeseen tuntuu kadonneen tovi sitten. Keskittykäähän siis tämän serverin tilanteeseen ja jatkakaa jutustelua vaikka yksityisviestein.
    You know what's worse than useless? Useless and oblivious.

  7. #597
    Legioonalainen
    Join Date
    Jun 2007
    Posts
    100

    Default

    Quote Originally Posted by Von Gjylp View Post
    Ikävä keskeyttää selkeästi mielenkiintoinen keskustelu, mutta sen yhteys topicin aiheeseen tuntuu kadonneen tovi sitten. Keskittykäähän siis tämän serverin tilanteeseen ja jatkakaa jutustelua vaikka yksityisviestein.
    Mielestäni on hölmöä katkaista nuppuunsa syvempi keskustelu pelistä, etenkin kun ottaa huomioon foorumin tämänhetkisen, melko hiljaisen tilan. Ainakin näin rivipelaajana on mukava lukea, mitä kaikki nämä vanhemmat travijumalat tietävät ja ymmärtävät. Eipä foorumilla oikein ole edes paikkaa ihan oikealle strategiakeskustelulle.

    Mutta en tietenkään moderaattorien päätöksistä sen enempää päätäni aio aukoa. Kiitos mielenkiintoisista logistiikkaviesteistä kaikille niitä kirjoittaneille.

    Itse serveristä sen verran, että näemmä myös N-liittouma on käynyt nappaamassa itselleen WW-kylän. Nyt nimettyjä ihmeitä on siis jo kaksin kappalein.

    Kyseistä keskustelua voidaan jatkaa yksityisviestien lisäksi vaikka omassa topicissaan. Yleinen keskustelu olisi oikea paikka sille.
    - VG -
    Last edited by Von Gjylp; 08-16-2013 at 09:46 PM. Reason: edit

  8. #598
    Kirvessoturi
    Join Date
    Feb 2013
    Posts
    444

    Default

    "Ainakin näin rivipelaajana on mukava lukea, mitä kaikki nämä vanhemmat travijumalat tietävät ja ymmärtävät."


    p









    Pakko on kommentoida noihin ylisanoihin vaikka ne hiveleekin
    Kiva kun voimme viihdyttää ja toivottavasti joku jäi askarruttamaankin. Ja pidähän ajantasalla serverin edistymisestä. Vastausta varsinaisen topicin osalta ei vielä tullut. Onko si liitto elossa vielä ja kuka sitä johtaa jos on ?

  9. #599
    Nuijamies
    Join Date
    Dec 2010
    Posts
    243

    Default

    Voi travijumalat sentään. Ja smirre vanha kunnon homekorvaseni kyllä si näyttäisi edelleen tuolla keikkuvan, vaikka mitä olen katsellut sieltä on väkeä menny omiin liittoihinsa ja ainakin yhdeltä oli capi vedetty matalaks. Olisiko jollakin ollut ylimääräsiä pultteja tai vaan "pelottelua" muille lähtöä harkitseville, että näin käy, jos lähtee. JB ja homma toimii.
    classic t2.5 royax/TurVa, classic t3.6 Halinallet/LegoS, fix11 mr.sutenööri/420, fix12 Dionysos/Brim, fix13 Asklepios/Aamuset , ts1 Royal/Answer42, ts2 Sipsu-/K-Ä, ts1 Holkoalistit/OPM, ts4 Absolutisti/Rontti, fix19 Juopunut/RuRo, ts3 Oktonautit/lia, Snorlax/La Résistance @Royal

  10. #600
    Legioonalainen Ewing Oil's Avatar
    Join Date
    Apr 2010
    Posts
    98

    Default

    Smirre osaa itsekin katsoa tilanteen analyzerista, mutta haluaa jatkaa tätä "minun jälkeeni vedenpaisumus" -linjan keskustelua lopettaneen kaverinsa puolesta. Ottamatta kantaa juuri tähän lopettaneeseen pelaajaan ja samalla lopettaneisiin kahteen tiliin, tai miksi joku on masinoinut smirren asialle, niin usein varsinkin liidupositiosta lopettaneet hakevat syyt ja perustelut jostain muusta kuin itsestään.
    Noob team, paska servu, selkäänpuukotus, dual lopetti...jne.

Page 60 of 106 FirstFirst ... 1050585960616270 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •