PDA

View Full Version : Rauhanturvaajat!



Megadux
05-24-2007, 03:42 PM
Niin valitettavaa kuin se onkin, niin menetimme Afganistanissa yhden omistamme.

Kertokaatten hivenen omia mietteitänne tilanteesta. Asettakaa vaikka itsenne tuohon asemaan. Olisitteko lähdössä kriisipesäkkeisiin valvomaan? Ovatko YK:n rauhanturvaajat suojassa? Pitäisikö heidän erottua vielä paremmin muusta joukoista esim. NATOn sotilaista? jne.... kysymyksiä varmaan riittää jotenka sana on vapaa.

Wanda
05-24-2007, 03:50 PM
Rauhanturvaajat ovat vapaaehtoisia. He tietävät kyllä vaaran olevan olemassa.

tzassuke
05-24-2007, 03:51 PM
Noh, eipä liikuta suuntaan jos toiseenkaan. Minun ideani ei ollut alunperin ongelmia siellä aloittaa saati sitten niitä mennä jälkeenpäin korjailemaan. Jos oletetaan, että länsimaat aloitti sielläpäin olevat ongelmat, ja nyt osa länsimaista haluaisi ne korjata, niin eipä ole kuin oma vikansa jos matkan aikana sattuvat kuolemaan.
Jos taas länsimaat eivät aloittaneet paikallisia ongelmia, niin miksi pitäisi jotenkin olettaa että meidän vastuulla olisi niitä korjatakaan?

Kummin tahansa, ei kauheasti itseäni jaksa liikuttaa. Ja jep, itsehän he vaarat tietävät - mieletöntä palkkaa tosin saavat ;) Suomalaiset rauhanturvaajat kolme tonnia kuussa ja mahdollisuuden tuoda verovapaasti auto.. Kelpais mullekin.

Meteorman
05-24-2007, 03:52 PM
Jokainen joka leikkiin (sotaan) ryhtyy, tietää riskit ja on varautunut siihen. Ikävää mutta totta.

PrklStna
05-24-2007, 03:53 PM
Noh... Vapaaehtoisestihan sinne lähdetään, tietävät kyllä työnsä riskit.

SilentNinja_4
05-24-2007, 04:16 PM
Kyllä rauhanturvaajat omalla vastuullan sinne ulkomaille lähtevät.

lolled
05-24-2007, 04:36 PM
ei eipä hetkauta minun elämää se joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestää näinhän se menee(kai) :lol: :lol: :lol:

hege99
05-24-2007, 04:39 PM
Valitettaviahan tuollaiset kuolemat ovat, mutta kaikkialla maailmassa ei voida olla samaa mieltä. Tietyille asioille ei voi mitään. Juu, kyllä vapaaehtoisinahan sinne lähtevät, omalla vastuulla. Silti kyllä liikuttaa ja harmittaa tälläiset tapaukset, varsinkin kun oma isä on rauhanturvaajana ollut.

Silti minusta on aivan järjettömän typerää kirjoittaa kommentteja like: "Ketä leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön."

He kuitenkin lähtevät sinne rakentamaan kansainvälistä rauhaa, tekemään töitä meidän ja muiden eteen.

turisti
05-24-2007, 04:59 PM
Valitettaviahan tuollaiset kuolemat ovat, mutta kaikkialla maailmassa ei voida olla samaa mieltä. Tietyille asioille ei voi mitään. Juu, kyllä vapaaehtoisinahan sinne lähtevät, omalla vastuulla. Silti kyllä liikuttaa ja harmittaa tälläiset tapaukset, varsinkin kun oma isä on rauhanturvaajana ollut.

Silti minusta on aivan järjettömän typerää kirjoittaa kommentteja like: "Ketä leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön."

He kuitenkin lähtevät sinne rakentamaan kansainvälistä rauhaa, tekemään töitä meidän ja muiden eteen.

olen täysin samaa mieltä kanssasi. täytyy sitä todellakin kunnioittaa että riskeeraa oman elämänsä toisten ihmisen ja hyvän tarkoituksen puolesta. tapaus on todella valitettava.
R.I.P

Voiko nicin vaihtaa?...tä
05-24-2007, 05:00 PM
ois kyllä tosihauskaa tappaa ihmisiä ihan irl ei en pelaa liikaa

Paju
05-24-2007, 05:05 PM
ois kyllä tosihauskaa tappaa ihmisiä ihan irl ei en pelaa liikaa

Jaa... Vitun sadistinen paskapää!!! ajattele nyt vähän vitun pelle!

jerspa
05-24-2007, 05:29 PM
ois kyllä tosihauskaa tappaa ihmisiä ihan irl ei en pelaa liikaa

Jaa... Vitun sadistinen paskapää!!! ajattele nyt vähän vitun pelle!

Mitä jos sinä "vitun pelle" pitäisit pääsi kiinni. :?

Olisin itse postannut samanlaisen viestin jos olisin ehtinyt ensin. :]
Opetteles hyväksymään muutkin mielipiteet kuin omasi.

Ja itse asiaan, miettikääs nyt itsekin miten "suuresta" asiasta on kyse. 1 suomalainen rauhanturvaaja kuolee työssään. Ikävä juttu, mutta ei näin suuren haloon arvoinen...

Donitsiparoni
05-24-2007, 06:07 PM
Niin no aikamoinen haloo tästä on syntynyt..ajatelkaa jos Suomi liittyisi Natoon ja sotilaitamme kuolisi kuukausittain eri puolella maailmaa?

mr.zero
05-24-2007, 06:24 PM
Ois kyllä munki mielestä mukavaa olla sodassa ja tappaa porukkaa :D , ei tarvi puuttua mun viestiin, oon tunteeton enkä välitä vaikka muita suomalaisia kuolee.

Denral
05-24-2007, 07:07 PM
Ois kyllä munki mielestä mukavaa olla sodassa ja tappaa porukkaa :D , ei tarvi puuttua mun viestiin, oon tunteeton enkä välitä vaikka muita suomalaisia kuolee.

Vaikka itse kuolisit?

jaapanen
05-24-2007, 07:11 PM
Jenkit sais hoitaa omat sotkunsa (ainakin tässä tilanteessa) eikä laittaa muita kärsimään omien asioidensa puolesta.

jaapanen
05-24-2007, 07:15 PM
ois kyllä tosihauskaa tappaa ihmisiä ihan irl ei en pelaa liikaa

Jaa... Vitun sadistinen paskapää!!! ajattele nyt vähän vitun pelle!

Mitä jos sinä "vitun pelle" pitäisit pääsi kiinni. :?

Olisin itse postannut samanlaisen viestin jos olisin ehtinyt ensin. :]
Opetteles hyväksymään muutkin mielipiteet kuin omasi.

Ja itse asiaan, miettikääs nyt itsekin miten "suuresta" asiasta on kyse. 1 suomalainen rauhanturvaaja kuolee työssään. Ikävä juttu, mutta ei näin suuren haloon arvoinen...

Mielipide että ihmisiä saa tappaa "huvin vuoksi"??
Suosittelen olemaan pelaamatta sotapelejä pariin viikkoon että oma maailmasi vähän selkenisi

munkkipossu
05-24-2007, 08:16 PM
minä olen sitä mieltä että jenkit sais vetää joukkonsa vittuu aasiasta ja antaa vinosilmien/bulibulien olla sielä ihan omassa rauhassa.. sen takii ne ampuki sen suomalaisen rauhanturvaajan :cry:

Belegur
05-24-2007, 08:49 PM
Niin no aikamoinen haloo tästä on syntynyt..ajatelkaa jos Suomi liittyisi Natoon ja sotilaitamme kuolisi kuukausittain eri puolella maailmaa?

Tietämätön?

NATO ei ole, ei ole koskaan ollut, eikä perustamis-sopimuksensa mukaan EDES VOI julistaa sotaa tai lähettää joukkojaan hyökkäyssotaan.

NATO lyhyesti:

Kaksi (2) ja VAIN kaksi pykälää, joiden mukaan Pohjois-Atlantin Puolustusliitto toimii:

1) Jos yhdelle jäsenelle julistetaan sota, KAIKILLE on julistettu sota.

2) Kaikki liittoutuman jäsenet sitoutuvat omien mahdollisuuksiensa rajoissa puolustamaan ja auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta maata - taloudellisesti,sotilaallisesti ja poliittisesti.

The End

Kuullostaa aika tyypilliseltä Travian-liitolta, eikö?

Puolueettomat maathan on tosi paikan tullen pelkkiä farmeja.

se on totta, että YK-tehtävissä toimii paljon NATO-joukkoja, mutta se johtuu siitä, että ei-NATO-maat ovat yleensä joko kehittymättömiä,köyhiä ja epädemokraattisia maita, tai sitten näitä maita, joita vastaan sekä YK että NATO on viime kädessä perustettu.

Ernomouse
05-25-2007, 06:04 AM
Ihania ihmisiä, kertakaikkiaan... Tuommoiset kommentit nostavat entisestään tämän foorumin tasoa.

Irakissa kuolee 50-100 ihmistä turhaan joka päivä, eikö se liikuta enää ketään? Puhumattakaan muista maista... Toki, osuuhan se aina lähemmäs kun oman maan rauhanturmaaja saa surmansa, mutta silti.

Egoist XIV
05-25-2007, 05:30 PM
ois kyllä tosihauskaa tappaa ihmisiä ihan irl ei en pelaa liikaa

Jaa... Vitun sadistinen paskapää!!! ajattele nyt vähän vitun pelle!
Mikäs siinä on vikana :?: No joo, olis ton toisellakin tavalla voinu ilmaista.



Rauhanturvaaja tietää työnsä riskit. Ei minua liikuta p*skan vertaa, jos joku rauhanturvaaja kuolee jossakin.

Jippajei
05-25-2007, 05:45 PM
Irakissa kuolee 50-100 ihmistä turhaan joka päivä, eikö se liikuta enää ketään? Puhumattakaan muista maista... Toki, osuuhan se aina lähemmäs kun oman maan rauhanturmaaja saa surmansa, mutta silti.Niinpä. Menisivät afrikkaan riehumaan, niin saatais sitä väkimäärää laskettua, että riittäis ne ruuat kaikille!

Phantt
05-25-2007, 05:46 PM
Mä haluisin itelleni mieluummin rahanturvaajan ku rauhanturvaajan.

Egoist XIV
05-25-2007, 05:55 PM
Mä haluisin itelleni mieluummin rahanturvaajan ku rauhanturvaajan.
Niitä saa sossusta. Edunvalvojia varmasti myönnetään sinunkaltaiselle henkilölle :wink:




Niinpä. Menisivät afrikkaan riehumaan, niin saatais sitä väkimäärää laskettua, että riittäis ne ruuat kaikille!
Ydinsota hoitaa asian nopeammin ja kätevämmin. Muuten samaa mieltä.Uskaltaiskohan sitä pistää erinäisen kuvan tähän...
Ei uskalla, tulisi banaania uus-natsismista ja rasismista.


Loppuisipa tämä yhden rauhanturvaajan sureminen, hän, kuten kaikki muutkin, otti tietoisen riskin mennessään rauhanturvaajaksi. Ennemmin surraan sitten talvi-ja jatkosodassaa kaatuneita kuin jotain rauhanturvaajaa.

Almighty_Tuukka
05-25-2007, 05:58 PM
Pitäsivät valtiot vaan huolta omista asioistaan saatana! Kaikki ois paremmin.

Donitsiparoni
05-25-2007, 06:15 PM
Irakissa kuolee 50-100 ihmistä turhaan joka päivä, eikö se liikuta enää ketään? Puhumattakaan muista maista... Toki, osuuhan se aina lähemmäs kun oman maan rauhanturmaaja saa surmansa, mutta silti.Niinpä. Menisivät afrikkaan riehumaan, niin saatais sitä väkimäärää laskettua, että riittäis ne ruuat kaikille!

Eikös se ollut suomen kansan sinivalkoisten puheenjohtaja Olavi Mäenpää joka sanoi että Afrikkaan pitäisi lähettää kehitysavuksi konepistooleja ja kortonkeja..

Sa1nt
05-25-2007, 06:27 PM
No itse kyllä olen miettinyt että haen tuonne rauhanturvaajaksi... niin no aluks pitäis päästä siihen noin kuukauden kestävään koulutukseen ja vielä silloinkaan ei ole varmaa että pääseekö hommiin.

Miksikö haluaisin sinne mennä... no aivan helvetin hyvä palkka ja saa kokemusta... niin ja tietenkin se että olenn pienoinen "sotahullu". :wink: :twisted:

Peekoo
05-25-2007, 06:46 PM
Pakkohan se rauhanturvaajia lähetellä muualle, jos YKlta kaipaa sodassa apua, jos ikinä mitään sotaa tuleekaan. Kova palkkahan siinä on ja melko harvoinhan siellä ketään kuolee, on paljon vaarallisempiakin ammatteja. Varmasti raskas työ tosin.

Megadux
06-01-2007, 11:46 PM
Ihmettelen osan ihmisten käytöstä täällä. Eikö asioista osata puhua asiallisesti ilman noita v-kommentteja. :twisted:

Vaikkakin rauhanturvaaja tietää mennessään riskit, kyllä se silti sieppaa kun sellainen menehtyy tehtäviään hoitaessa.

Ja nyt en puhu NATOsta vaan YK:n rauhanturvaajista.

Belegur
06-02-2007, 03:37 AM
YK-joukot ovat kuin veltto penis, ja NATO kuin viagra. Ilman NATOa ei sinikypäristäkään olisi mitään iloa - ainakaan tosipaikan tullen.

lam
06-02-2007, 06:01 AM
MInusta oli ihan ennalta arvattavissa että kyllä siellä vielä yksi suomalainenkin kuolee. Semmoista tapaa käydä kun tungetaan sotatoimialueelle.

Mutta hatun nosto siittä sinibareteille että ympärillä riehuvasta sotatilasta huolimatta jaksavat yrittää tuoda rauhansiementä sinnekkin mailman kolkkaan.

Vaatii aika erikoislaatuisen ihmisen ottaa ja lähteä sodan keskelle yrittämään rauhanturvaamista. Jäisi aika monelta pullamössö sukupolven edustajalta tekemättä.

fcpasa
02-29-2008, 06:59 AM
Isän oli Libanonissa 80'.Jutkut tappo sen koran :evil:

anaheim
02-29-2008, 07:33 AM
Isän oli Libanonissa 80'.Jutkut tappo sen koran :evil:
Voi lol.

Kuten toisessa viestissä todettiin, niin vapaaehtoisesti sinne lähdetään. Ja jos nykytilanteeseen viitataan, niin ei missään nimessä miehiä lisää afganistaniin. Jenkit ovat itse säätäneet, siivotkoot sotkunsa tai pyytäkööt omalta henkivartiokaartiltaan eli NATO:lta apua. IMO ei ole meidän asia hoitaa maata, jonka jenkit pisti sekaisin ja tuhosi täysin toimivan järjestelmän, vaikka se ei heidän käsitystään sellaisesta vastannutkaan.
Osoitus siittä että maailma on vapaa kunhan se tehdään samalla tavalla kuin jenkit.

reiskaseiska
02-29-2008, 08:34 AM
Onhan se urheaa mennä tollaseen paikkaa puolustamaan demokratiaa, vaikka siellä voi lähtä nopeesti henki.

anaheim
02-29-2008, 08:42 AM
Onhan se urheaa mennä tollaseen paikkaa puolustamaan demokratiaa, vaikka siellä voi lähtä nopeesti henki.
Puolustamaan demokratiaa? Mikä helskutin oletusarvo se demokratia on? Saanko kysyä, mikä vaihtoi afganistanin hallintomallin, kansan tahto vai amerikkalainen 5.56mm luoti?
Maa tehköön maan tavalla, voin vakuuttaa että tämän demokratiasoinnin myötä se maa ajautuu muutamaksi vuodeksi varmasti kaaokseen ja sotilaspiirien alaisuuteen, ja ei sen jälkeen ole ainakaan demokratia.

reiskaseiska
02-29-2008, 08:45 AM
Onhan se urheaa mennä tollaseen paikkaa puolustamaan demokratiaa, vaikka siellä voi lähtä nopeesti henki.
Puolustamaan demokratiaa? Mikä helskutin oletusarvo se demokratia on? Maa tehköön maan tavalla, voin vakuuttaa että tämän demokratiasoinnin myötä se maa ajautuu muutamaksi vuodeksi varmasti kaaokseen ja sotilaspiirien alaisuuteen, ja ei sen jälkeen ole ainakaan demokratia.Oliskos sinust sitte kivaa elää kommunismissa? Otetaan esimerkki pohjois-korea jossa herätään aamuisin ilmahälyytykseen.



Oliskos sinust sitte kivaa elää kommunismissa? Otetaan esimerkki pohjois-korea jossa herätään aamuisin ilmahälyytykseen.
Missä helvetin kommunismissa? Väitätkö tosissasi Pohjois-Koreaa kommunistiseksi?! Se on fasistinen herranjestas. Maa jonka armeija työllistää 85% kansasta. Aiotko väittää että tuo reilut kymmenen vuotta sitten kaatunut itäinen naapurivaltiommekin oli kommunistinen?

Ja itse kysymykseen; Jos jossain olisi puhdas kommunistinen valtio, niin kyllä minä asuisin hyvin mielelläni siellä. kuinka vanha sä olet? tuntuu että olet hissan tunnit vain nukkunut.
Jos sä pidät kommunismistä niin paljon niin anna mennä!

anaheim
02-29-2008, 08:47 AM
Oliskos sinust sitte kivaa elää kommunismissa? Otetaan esimerkki pohjois-korea jossa herätään aamuisin ilmahälyytykseen.
Missä helvetin kommunismissa? Väitätkö tosissasi Pohjois-Koreaa kommunistiseksi?! Se on fasistinen herranjestas. Maa jonka armeija työllistää 85% kansasta. Aiotko väittää että tuo reilut kymmenen vuotta sitten kaatunut itäinen naapurivaltiommekin oli kommunistinen?

Ja itse kysymykseen; Jos jossain olisi puhdas kommunistinen valtio, niin kyllä minä asuisin hyvin mielelläni siellä.

Delgrim
02-29-2008, 10:25 AM
Bravo! Bravo! 90% vastaajista ei tiedä mikä on rauhanturvaaja tai mitä sellainen tekee. 90% ei tiedä tai tajua myöskään Afganistanin tilannetta. Jos keskityttäisi samalla olennaiseen ja keskustellaan rauhanturvaajista, ei muista aihepiireistä? Seuraava spämmijä saa välittömän varoituksen.

Rauhanturvaajista; rauhanturvaajat on toki koulutettu käyttämään asetta, mutta monelle saattaa tulla yllätyksenä se, että suurin osa rauhanturvaajista ei monesti koko vuoden pestillään näe ensimmäistäkään taistelua. Muutenkin pääpainopiste ei ole siis ampuminen, kuten moni luulee: "Rauhanturvaamislain mukaan Suomi voi osallistua kansainvälistä rauhaa ja turvallisuutta ylläpitävään sekä humanitaariseen ja siviiliväestön suojaamiseen tähtäävään rauhanturvaamistoimintaan." ja "Suomi ei osallistu YK:n peruskirjan 42 tai 51 artikloissa tarkoitettuihin sotilaallisiin pakotetoimiin. Näihin artikloihin ovat perustuneet muun muassa sotatoimet Irakia vastaan 1991 ja Afganistanin Taleban-hallintoa ja al-Qaida-järjestöä vastaan vuoden 2001 lokakuusta lähtien."
Eli käytännössä, suomalainen rauhanturvaaja saa ampua jos häntä ammutaan kohti. Valitettavasti on hirveästi harhakäsityksiä sodan hienoudesta, kunniamitaleiden kiillosta ja ylenemisen ylevyydestä. Suurin osa pikkupojista on tälläisiä, kyllä se sieltä suurimmalta osalta vielä karisee.

Afganistanista; seuraavat asiat perustuvat eilen käymääni keskusteluun kaverin kanssa joka muutti Afganistanista 2002 Suomeen, sen jälkeen kun sota oli jo maassa. Hän käy kerran vuodessa tapaamassa sukulaisiaan vieläkin alueella.
Afganistanin tilannehan on vaikea, sota pitkittyi kuten Irakissakin täysin odotetusti. Silti tämä tuli jotenkin yllätyksenä monille. Jos katsotaan vaikka Neuvostoliiton konfliktia vain muutama vuosi sitten samaisella alueella. Sekin pitkittyi ja pitkittyi, kunnes laskettiin, että miehittäminen ei ollut enää järkevää. Talebanit (tai Talibanit, kumpikin kirjoitusasu on oikea) tulevat piiloistaan esiin kuulemma sillä hetkellä kun Amerillakaiset joukot lähtevät maasta. Vaikka kaveri selkeästi ei pidä amerikkalaisista, tai heidän armeijastaan, oli hän kuitenkin sitä mieltä, että amerikkalaisten joukkojen läsnäolo on pakollista alueella.
Rauhanturvaajien läsnäolo lienee myös suotavaa, oletusarvoisesti nämä joukothan ovat turvaamassa rauhaa, eivät ammuskelemassa minne sattuu.
Mielenkiintoinen lisä asiassa on se, että hän sanoi myös amerikkalaisten joukkojen vievän maasta jatkuvasti jotain pois. Sitä, mitä se on, hän ei tiennyt, mutta jokainen voinee tehdä jonkinlaisia laskelmia. Tietona niille jotka eivät tienneet, Afganistanin maaperässä on runsaasti raakaöljyä jota ei ole koskaan hyödynnetty pitkään jatkuneen sisällissodan ja kahden eri miehityksen takia. Tämän asian oikeellisuutta on tietenkin vaikea todistaa ja jokainen saa tehdä oman arvionsa asiasta.

Lisää faktaa rauhanturvaamisesta:
Puolustusvoimilta (http://www.mil.fi/rauhanturvaaja/)
Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Peacekeepers)

Lisää faktaa Afganistanista:
Afghanistan Online (http://www.afghan-web.com/)
The World Factbook - CIA (https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/af.html)
Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Afghanistan)

Lisää faktaa Talebanista:
wiipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Taliban)

LeFt
02-29-2008, 12:46 PM
No itse kyllä olen miettinyt että haen tuonne rauhanturvaajaksi... niin no aluks pitäis päästä siihen noin kuukauden kestävään koulutukseen ja vielä silloinkaan ei ole varmaa että pääseekö hommiin.

Miksikö haluaisin sinne mennä... no aivan helvetin hyvä palkka ja saa kokemusta... niin ja tietenkin se että olenn pienoinen "sotahullu".

Sori, ammattihaaveesi kaatuu viimeistään psykologisessa testissä.

Rauhanturvaaminen ei ole aggressiivistä räiskintää tai pahiksien niittämistä, vaan nimensä mukaista toimintaa. Moni sotilas ei pääse käyttämään komennuksen aikana pyssyään yhtään kertaa.
Hän kuoli vapaan maailman puolesta, rauha hänen sielulleen.

maitomaa
03-02-2008, 10:04 AM
No rauhan turvaajilla on ase pelkästään äärimmäisien tilanteiden takia ja niillä on tosi hyvä koulutus ja ne tietää riskit. Se on aina vapaa ehtoista hommaa. :D